成都礼品公司：选择送钱还是送礼品？

　　去某个大商场里走一走，你就会发现过道里挤满的不仅仅是慌乱的顾客，还有堆得满满的各种礼品。在靠近男装店的通道里，你可以看到很多高尔夫主题的小玩意儿--饰有高尔夫球的大杯子、高尔夫手套、铜制高尔夫球座等。会有人给自己买这些东西吗?有谁需要这些东西吗?我敢说这两个问题的答案都是否定的。然而，它们每年还是会同唱歌鱼一起出现在那儿，而且还卖出去了。这场挥霍性送礼的猛烈风暴是由多种因素引起的。下面成都礼品公司为大家详细讲解。

　　首先，送礼人给某些人送礼是必需的，比如平时很少见但是今年会见到的几个远房亲戚，因为他们要到萨克拉曼多度假。

　　其次，送礼人总是想通过选择那些和收礼人兴趣相关的礼物来显示他们的用心。

　　再次，很多人，尤其是男士，通常都被认为是打高尔夫球的。(丈夫：“亲爱的，我到底应该给你堂兄耐德买点什么好呢?”妻子：“他打高尔夫球。”丈夫：“明白了。”)因此，高尔夫球蜡烛、高尔夫球袋酒架就成了圣诞礼物。商品的社会成本是10美元，但是对于收礼人来说却毫价值，而且他们还要痛苦地强颜欢笑。可以肯定我们要迎来某种经济崩溃了。

　　每年从感恩节到新年期间，报纸上都会报道当年的零售市场是否有望超过去年，这将会是一个令人难忘的还是令人失望的假期呢?而这些新闻报道通常都很明显地向我们传达出一个信息，那就是支出越多越好。确实，更多的消费支出会为工人们创造更多的就业机会，为供应商创造更多的收入，为零售商创造更多的利润。

　　这些都是好事。但是，更多的消费必然会有益于社会吗?暂且不考虑我们堕落的灵魂，或者过度关注物质生活的孩子们。我是说，哪怕仅仅是从狭隘的经济学角度来看，消费就是好的吗?令人惊奇的是，答案是否定的。

　　政治家通常都是鼓励消费的。在美国经历了“9·11”恐怖袭击以后，小布什总统鼓励美国人继续积极地生活，尤其是要去购物。在一篇对国人的演讲中，小布什要美国人持续参与到美国经济中来，并要有信心。他又在2006年的一次演讲中对此作出了重申：“*近一篇有关零售业的报道显示全美假期购物出现了一个很强劲的开端，我鼓励你们所有人继续更多地外出消费。”

　　消费支出确实会创造就业机会，而就业机会又的确是一件好事。这可以从两个方面来看。首先，从理论上看，假设你愿意接受的薪酬是每小时至少10美元，如果你实际得到的薪酬是每小时20美元，那么你薪酬中的一半实际上可以看成红利。这是一件好事。另外，从实际情况来看，工作能为养家糊口提供经济来源，失业者是快乐不起来的，有时候还是很危险的。

　　这就是说，政治家对“消费支出能够创造就业机会”这一点甚是关注，但这也表明他们其实是无视缴纳税款的纳税人的。如果我们的目的仅仅是创造就业机会，那么我们不通过生产有价值的商品或提供服务也同样能够做到。工人可以进行市政建设，或者可以去建造通往遥远的阿拉斯加群岛的桥梁。